|
|
14樓 評(píng)論者：xm12128 時(shí)間：2009-4-12 19:09:00
|
|
|
|
|
13樓 評(píng)論者：軍暉賽鴿 時(shí)間：2009-4-11 0:07:00
|
|
|
| 內(nèi)容：高水平,嚴(yán)管理的公棚看來還是太少了. |
|
|
12樓 評(píng)論者：lhj 時(shí)間：2009-4-10 20:06:00
|
|
|
| 內(nèi)容： 如果工棚把鴿友的鴿子當(dāng)成自己鴿子的養(yǎng)，我想就不可能出現(xiàn)那些意外；工棚也想少投入多多回報(bào)，他自己利益放在鴿友利益之上不出事才怪呢？？？工棚老板一般不把鴿會(huì)或者信鴿協(xié)會(huì)當(dāng)回事，他們也喝不酒也吃不少菜，官員迷糊他也不知道真假，可哭我們鴿友。這就是命？？？？？ |
|
|
11樓 評(píng)論者：lhj 時(shí)間：2009-4-10 20:06:00
|
|
|
| 內(nèi)容： 如果工棚把鴿友的鴿子當(dāng)成自己鴿子的養(yǎng)，我想就不可能出現(xiàn)那些意外；工棚也想少投入多多回報(bào)，他自己利益放在鴿友利益之上不出事才怪呢？？？工棚老板一般不把鴿會(huì)或者信鴿協(xié)會(huì)當(dāng)回事，他們也喝不酒也吃不少菜，官員迷糊他也不知道真假，可哭我們鴿友。這就是命？？？？？ |
|
10樓 評(píng)論者：mdyjm 時(shí)間：2009-4-10 18:23:00
|
|
|
|
|
|
9樓 評(píng)論者：從新養(yǎng)鴿 時(shí)間：2009-4-10 17:22:00
|
|
|
| 內(nèi)容：支持 2、3、樓的觀點(diǎn)。 |
|
8樓 評(píng)論者：金羽鴿業(yè) 時(shí)間：2009-4-10 17:05:00
|
|
|
|
|
|
7樓 評(píng)論者：雪蓮花 時(shí)間：2009-4-10 16:55:00
|
|
|
| 內(nèi)容：這個(gè)原因肯定在公棚的管理上出了問題 |
|
6樓 評(píng)論者：5656565656 時(shí)間：2009-4-10 15:25:00
|
|
|
| 內(nèi)容：這個(gè)原因肯定在公棚的管理上出了問題，饑餓、疾病無人問津。 |
|
|
5樓 評(píng)論者：笑對(duì)人生 時(shí)間：2009-4-10 12:38:00
|
|
|
| 內(nèi)容：黃鶴飛去且飛去
白云可留不可留
面朝大海 春暖花開 |
|
|
4樓 評(píng)論者：何海濱 時(shí)間：2009-4-10 12:21:00
|
|
|
| 內(nèi)容：2、3樓說的都很有道理，天氣是會(huì)影響鴿子，但質(zhì)量不高才是丟鴿子的主要原因。 |
|
|
3樓 評(píng)論者：mjs123456 時(shí)間：2009-4-10 11:42:00
|
|
|
| 內(nèi)容：和春棚沒關(guān)系，還是管理問題！ |
|
|
2樓 評(píng)論者：zg636490 時(shí)間：2009-4-10 11:30:00
|
|
|
| 內(nèi)容：家中的鴿子36羽,放到120公里.只在起站60公里丟2羽.而公棚呢?想想吧-------- |
|
|
1樓 評(píng)論者：飛鴿1007 時(shí)間：2009-4-10 11:12:00
|
|
|
| 內(nèi)容：哎............工棚啊，為什么不公平啊。 |
|
|
