亚洲成+人+综合+亚洲欧洲_在线播放国产不卡视频_精品欧美激情精品一区_在线免费播放AV片

　 賽鴿運動發(fā)展到今天，如果僅僅把它說出是項單純的休閑娛樂的方式，我想大家都不會認(rèn)可，大量人力、物力、財力的傾注，“產(chǎn)供銷”和附屬產(chǎn)業(yè)的興起，“一條龍”鏈條的形成，已經(jīng)無可厚非地鑄就了賽鴿“實業(yè)”、“產(chǎn)業(yè)”的烙印，越來越精、新、深的發(fā)展，就是說成是一個行業(yè)，也是恰如其分、實至名歸的事情。
　　俗話說：國有國法，行有行規(guī)。國法涵蓋下、人性化、具體化、高度認(rèn)同化的行規(guī)，向來都是推動各行各業(yè)健康有序發(fā)展的重要推手，但，也并不是所有行規(guī)都能順應(yīng)法律、絲絲入扣，也客觀存在行規(guī)與法律的博弈。
　　先從兩個例子說起：
　　一是“賭石”的案例。這是中央電視臺曾經(jīng)播放過一個故事，一位香港客商在一次“賭石”（ 指翡翠在開采出來時，有一層風(fēng)化皮包裹著，無法知道其內(nèi)的好壞，須切割的翡翠稱賭石）中走眼，損失巨大，按照賭石的行規(guī)——愿賭服輸。此君理應(yīng)接受現(xiàn)實，無話可說。因為這是千百年下來的行規(guī)，有案可查、有章可循的歷史可以追溯到世人皆知的“和氏璧”，而且大家都是這樣視為金科鐵律來遵守。但這人偏不信邪，一紙訴狀將此告上法庭，中間的個中曲折插曲這里不詳表，結(jié)果呢？！讓行內(nèi)行外人大跌眼鏡的是：這位香港客商勝訴了。
　　二是“伯馬”賽事。前不久，某直轄市的一場競爭殘酷的比賽，僅歸巢兩只，冠軍鴿友豪取數(shù)十萬，引起強烈反響和爭論。其他的說法這里不去細(xì)究，其中有個留言十分耐人尋味。此君聲言準(zhǔn)備狀告組織者（俱樂部），內(nèi)容直指兩點：一是賽事的完全合法性；二是賽事獎金收入是否合法完稅�？戳T俺不由一驚，如果此人真的這樣做，可能就會觸動賽鴿中最敏感的神經(jīng)。但好在后面很快又風(fēng)平浪靜、波瀾不驚了。
　　由此上兩個實例可見，“行規(guī)”不一定就完全符合法律，一旦“行規(guī)”和法律真刀真槍地博弈，我們平常所普遍認(rèn)可的規(guī)則還真的不一定就能穩(wěn)操勝券。
話題回歸到賽鴿運動中，用“行業(yè)”的視角來看，賽鴿運動是有組織、有章程、有活動、有“監(jiān)督”的。這種組織性、規(guī)范性有效促進(jìn)了賽鴿運動的發(fā)展，提升了賽鴿的水平，但我們也應(yīng)該看到，其中大家主動和被動接受的一些所謂的“行規(guī)”是否真正合法，值得我們反思和重視。其他不說，就說而今眼目下關(guān)注度甚高的公棚。
　　公棚是舶來品，但卻契合了中國鴿友博彩的心態(tài)，因此在中國接受迅速、發(fā)展迅猛，但近年來反映出林林種種的問題卻讓我們不得不對這個事物進(jìn)行思考，尤其是我們所認(rèn)同的“行規(guī)”、“潛規(guī)則”更是夾雜著難以分辨的利和弊。筆者不是專家學(xué)者，在此僅提出如下問題供大家商榷研討：
一、公棚的建立。這個問題涉及到兩個層面的問題：一個是公棚賽的合法性。也就是說公棚賽是不是賭博，雖然這是我們的“行規(guī)”——大家都認(rèn)同，同時還涉及到普遍意義上的很多問題，因為地方也有很多大大小小的獎賽，但迄今為止還沒有那個地方那個人把這個問題真正拿到法律這個“試金石”上去拷問過，如果涉嫌，那么是否有合理規(guī)避的途徑。對這個問題的合法解釋，還需要有關(guān)法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確。另外一個層面是公棚的批準(zhǔn)。公棚無論從什么角度來講，都是一個完整的企業(yè)，應(yīng)該按照企業(yè)建立的模式來操作，但現(xiàn)實中，按照“行規(guī)”，是僅由鴿協(xié)來批準(zhǔn)建立的，那么從法律角度來講，鴿協(xié)是否有這種職能呢？作為一個 社會團(tuán)體組織，能對企業(yè)進(jìn)行審批嗎？這種模式在法律上能站住腳嗎？
　　二、公棚的稅收。目前，不管是公棚老板的收入，還是鴿友的獎金，大都“規(guī)避”了稅收這個問題。但作為經(jīng)營和獎金收入，按照相關(guān)規(guī)定，毫無疑問應(yīng)該按照比例繳納稅收的。這種貌似公棚、鴿參賽友“大家都占了便宜”的心態(tài)，無意中滋長了“公棚是法律管不到的地方”的心態(tài)，導(dǎo)致不少公棚老板肆意妄為、胡作非為。
　　 三、公棚的“游戲規(guī)則”。公棚究竟該怎樣玩？開設(shè)公棚需要哪些條件？是隨便那個人都可以開，還是要設(shè)立一定的條件和門檻？公棚的競賽距離和獎金設(shè)置，是像現(xiàn)在這樣五花八門、千奇百怪，還是應(yīng)該有一個比較規(guī)范的模式？懸獎的金額是應(yīng)該以高額獎金作為“誘餌”，還是應(yīng)該像中榮提出的“收多少獎多少”？參賽者繳費的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該一視同仁、貧富無欺，還是應(yīng)該像自由市場上一樣允許私下討價還價、短斤少兩？無數(shù)的事實證明，在不規(guī)范、缺乏公平機(jī)制作保障的游戲規(guī)則面前，吃虧上當(dāng)?shù)耐�往是大多�?shù)參賽者。
　　四、對公棚的監(jiān)督和懲處。表面上，絕大多數(shù)公棚都有監(jiān)管者——各地鴿協(xié)，但實際上呢？不少監(jiān)管是軟弱的，甚至同流合污的，一旦出了問題，監(jiān)管者往往會逃避責(zé)任或無能為力，更談不上什么有力的打擊和懲處。鴿協(xié)作為社會團(tuán)體組織，其手段畢竟是有限的，把對公棚的監(jiān)督的職能全部賦予到它們身上，本身就是不符合法律法規(guī)規(guī)定的。那么鴿友的監(jiān)督呢？事實證明，這種方式也是不穩(wěn)定甚至只能隔靴搔癢的。
　　公棚面臨的種種問題和矛盾，但也并非無法化解，筆者有三點建議：
　　一、應(yīng)該摒棄“公棚就是休閑娛樂，和法律法規(guī)、企業(yè)合法經(jīng)營沒多少關(guān)系”的思想，將公棚的行為全方位納入法律法規(guī)的規(guī)范范疇。如果公棚都像企業(yè)一樣登記注冊，合法繳納稅收，接受工商、稅務(wù)、技術(shù)監(jiān)督、審計、畜牧、衛(wèi)生等方方面面行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。一旦出現(xiàn)問題，鴿友堅決走法律途徑，而不是像現(xiàn)在大多數(shù)情況下的“逆來順受”，那么很多問題也就會得到妥善解決。
　　二、在符合和遵守法律法規(guī)的大背景下，進(jìn)一步規(guī)范公棚的運作，建立規(guī)范有序的行規(guī)。目前，公棚從收費、管理到比賽設(shè)置等方方面面，都存在很多問題，比如在規(guī)程的設(shè)置上，存在很多隨意性，公棚可以根據(jù)需要隨意改動；比如收費中，存在“協(xié)議鴿”；比如在清棚掃描中，明明鴿子早已不在而數(shù)據(jù)卻顯示還在的現(xiàn)象；比如，對比賽存在疑問，鴿友卻無法維權(quán)，只能任由公棚擺布；等等。那么，作為“行業(yè)”主管機(jī)構(gòu)的鴿協(xié)，應(yīng)該在這方面作一個比較統(tǒng)一的規(guī)范，對規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，比如建立和落實“保證金”制度，避免公棚見勢不妙，撈一把就跑；比如規(guī)范收費和獎金的比例，避免惡性競爭；比如對賽程距離進(jìn)行規(guī)定，避免作假縮水現(xiàn)象；比如對清棚掃描、比賽施放的監(jiān)督，等等。從制度上避免惡性競爭和不公平、不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。而在對矛盾、糾紛的化解處理上，鴿協(xié)既要及時有效協(xié)調(diào)，更要鼓勵和支持鴿友走訴諸法律、有力維權(quán)的道路
　　三、鴿友要樹立法律的意識，敢于、善于運用法律的手段，維護(hù)自身合法權(quán)益�！凹俟�棚”、“黑公棚”的不斷出現(xiàn)，讓不少鴿友很受傷，但真正能站出來告這些的，卻寥寥無幾。正是因為鴿友的遷就和忍耐，才更加滋長了部分公棚作假作弊者的囂張氣焰。其實“魔高一尺道高一丈”，只要鴿友敢于走出這一步，善于收集證據(jù)、有理有據(jù)地將黑幕抖出來，訴諸法律、對簿公堂，相信是能得到大家的支持和認(rèn)同并取得勝利的。
　　記得郭德綱曾經(jīng)諷刺過：守法朝朝憂悶，強梁夜夜歡歌。損人利己騎馬騾，正直公平挨餓。修橋補路瞎眼，殺人放火兒多。我到西天問我佛，佛說——我也沒轍。類似黑公棚、假公棚的事件讓有心辦“三公”公棚的人無法立足，更是讓廣大鴿友很是氣憤和無奈，但要徹底解決這個問題，一方面需要時間，必須有一個過程。另一方面需要各方面攜手，特別是鴿友要樹立法律意識，拿起法律的武器來抗?fàn)�、反擊�?br>　　冬天來了，春天還有多遠(yuǎn)嗎？愿中國的公棚真的有個美好的未來。